Tuesday, May 31, 2011

网上PK

Dark energy is real
群体遗传学:neutral theory vs. natural selection / 木村资生

这是我这几天在网上发表的言论,存档在此:

1)又关达尔文的自然选择和木村的中性理论:

我跟着这线很多天了,特别期望关教授从物理的角度上指出一个事实,这个事实虽说简单,但是可以简化很多不必要的争论。可惜关教授没说,那我只好忍不住冒泡了:

中性 Vs 自然选择 有着 “数量级”的不同(找不到合适的词,且用 “数量级”表示吧)。。。中性是指分子水平的,自然选择是指器官水平的。。。任何分子量子数量级的“变异“,从目前的水平上,人类只能用 “随机”解释,因为实验条件是“一维”的,也就是说你只能做到人为的条件相同,而无法理解和控制那些未知的影响因素。(举个例子,我家的生物学家做老鼠实验,一切条件相同,给老鼠换了个房间,结果大不一样,肯定是两个房间里的什么东西影响了,但是现在不知道到底什么影响了,所以只好说是“随机”的。

毛主席早就教导过我们“量变到质变”,唯物辩证法完全可以统一中性选择和自然选择,中性是量,自然是质。。。两种理论是针对两个过程。两个人吵架要站在同样的地平线上,才能吵出结果,要不就是鸡同鸭讲。这就是我一直很反感道金斯同学的最主要原因。他吵架时根本不看对方说什么,我在边上着急,又打断不了他 :-)很像当年我和青岗吵架的阵势,说不清楚。

以前和关教授争论过爱因斯坦“神造论”和那谁谁谁的量子随机实验,其实和中性Vs自然的争论差不多。。。一具体到量子水平,都是 “随机”的,而“随机”到宏观的水平,也许就不“随机”了。


我觉得马里兰大学的那个实验其实解释了这三种理论的关系,随机的量变带来了最终的质变,而且是可逆的。达尔文解释的是宏观现象,木村解释的是实验结果。但是它们之间不是对立的,而是针对整个进化进程中不同的过程。

2)有关爱因斯坦:

当年爱因老PK波尔,就是因为爱老是最后一个经典物理学家,他相信因果,是个决定论者,而波尔只相信实验。

暗能量好像终于被发现了,(我开了新线)尽管只是开始。爱老的思想是一贯的,他推测暗能量和他PK波尔等的测不准完全基于同一思想。。。所以,我还是坚定地做爱老的信徒吧。爱老是思想家,哲学家,波尔只是个物理学家,物理学家只能做做实验,解释宇宙是不够的,太小家子气,视野太窄,嘿嘿。

隐变量说到底,和爱老这个暗能量的常数从本质上讲,应该是一回事。哈哈!

木村有点像波尔,达尔文更像爱老。。。


关教授揶揄我是“隐变量”的信徒,是因为他知道我在说什么。你呢,好像没理解我的意思。

不错,爱老PK波尔,好像是输了,因为所有的实验和数学都在波尔一边,就像至今为止,所有的实验都证实了隐变量不存在,贝尔不等式不成立(顺便说,贝尔想要的是一个确定的,客观的物理理论,他把自己描述为一个爱因斯坦的忠实追随者。)

爱老说了那句名垂千古的话“上帝不玩弄骰子”,波尔马上反戈一击“不要告诉上帝去干什么”。。。但是,爱因斯坦根本没有同意波尔。而且一直到死,都在搞“统一场论”,也没成功。爱因斯坦并不是老了笨了固执了数学太差了,而是因为他的哲学观和宇宙观,他说过:“我相信斯宾诺莎的神,一个通过存在事物的和谐有序体现自己的神,而不是一个关心人类命运和行为的神。”(小麦,不懂量子力学也没关系,懂斯宾诺莎就够了)他相信经典物理和量子力学应该解释同一个世界,而不是互相矛盾。他的另一句名言是:“月亮是否只在你看着他的时候才存在?”

他的广义相对论当时也很不成功,连他自己都坚持不住,把加入的「宇宙常數」给拿掉了,因为实验表明宇宙在膨胀。。。可今天暗能量的发现,证明了他是正确的。而他的广义相对论,也基于他的宇宙观和哲学观。就是一切都是有因果的,决定性的,而不是互补的,测不准的。这就是我为什么说波尔只注重实验结果,再用实验结果去解释,而没有爱因斯坦那种坚定的宇宙观和哲学思想。

No comments: