群体遗传学：neutral theory vs. natural selection / 木村资生
这是我这几天在网上发表的言论，存档在此：
1）又关达尔文的自然选择和木村的中性理论：
我跟着这线很多天了，特别期望关教授从物理的角度上指出一个事实，这个事实虽说简单，但是可以简化很多不必要的争论。可惜关教授没说，那我只好忍不住冒泡了：
中性 Vs 自然选择 有着 “数量级”的不同（找不到合适的词，且用 “数量级”表示吧）。。。中性是指分子水平的，自然选择是指器官水平的。。。任何分子量子数量级的“变异“，从目前的水平上，人类只能用 “随机”解释，因为实验条件是“一维”的，也就是说你只能做到人为的条件相同，而无法理解和控制那些未知的影响因素。（举个例子，我家的生物学家做老鼠实验，一切条件相同，给老鼠换了个房间，结果大不一样，肯定是两个房间里的什么东西影响了，但是现在不知道到底什么影响了，所以只好说是“随机”的。
毛主席早就教导过我们“量变到质变”，唯物辩证法完全可以统一中性选择和自然选择，中性是量，自然是质。。。两种理论是针对两个过程。两个人吵架要站在同样的地平线上，才能吵出结果，要不就是鸡同鸭讲。这就是我一直很反感道金斯同学的最主要原因。他吵架时根本不看对方说什么，我在边上着急，又打断不了他 ：-）很像当年我和青岗吵架的阵势，说不清楚。
以前和关教授争论过爱因斯坦“神造论”和那谁谁谁的量子随机实验，其实和中性Vs自然的争论差不多。。。一具体到量子水平，都是 “随机”的，而“随机”到宏观的水平，也许就不“随机”了。
我觉得马里兰大学的那个实验其实解释了这三种理论的关系，随机的量变带来了最终的质变，而且是可逆的。达尔文解释的是宏观现象，木村解释的是实验结果。但是它们之间不是对立的，而是针对整个进化进程中不同的过程。
2）有关爱因斯坦：
当年爱因老PK波尔，就是因为爱老是最后一个经典物理学家，他相信因果，是个决定论者，而波尔只相信实验。
暗能量好像终于被发现了，（我开了新线）尽管只是开始。爱老的思想是一贯的，他推测暗能量和他PK波尔等的测不准完全基于同一思想。。。所以，我还是坚定地做爱老的信徒吧。爱老是思想家，哲学家，波尔只是个物理学家，物理学家只能做做实验，解释宇宙是不够的，太小家子气，视野太窄，嘿嘿。
隐变量说到底，和爱老这个暗能量的常数从本质上讲，应该是一回事。哈哈！
木村有点像波尔，达尔文更像爱老。。。
关教授揶揄我是“隐变量”的信徒，是因为他知道我在说什么。你呢，好像没理解我的意思。
不错，爱老PK波尔，好像是输了，因为所有的实验和数学都在波尔一边，就像至今为止，所有的实验都证实了隐变量不存在，贝尔不等式不成立（顺便说，贝尔想要的是一个确定的，客观的物理理论，他把自己描述为一个爱因斯坦的忠实追随者。）
爱老说了那句名垂千古的话“上帝不玩弄骰子”，波尔马上反戈一击“不要告诉上帝去干什么”。。。但是，爱因斯坦根本没有同意波尔。而且一直到死，都在搞“统一场论”，也没成功。爱因斯坦并不是老了笨了固执了数学太差了，而是因为他的哲学观和宇宙观，他说过：“我相信斯宾诺莎的神，一个通过存在事物的和谐有序体现自己的神，而不是一个关心人类命运和行为的神。”(小麦，不懂量子力学也没关系，懂斯宾诺莎就够了）他相信经典物理和量子力学应该解释同一个世界，而不是互相矛盾。他的另一句名言是：“月亮是否只在你看着他的时候才存在？”
他的广义相对论当时也很不成功，连他自己都坚持不住，把加入的「宇宙常數」给拿掉了，因为实验表明宇宙在膨胀。。。可今天暗能量的发现，证明了他是正确的。而他的广义相对论，也基于他的宇宙观和哲学观。就是一切都是有因果的，决定性的，而不是互补的，测不准的。这就是我为什么说波尔只注重实验结果，再用实验结果去解释，而没有爱因斯坦那种坚定的宇宙观和哲学思想。
No comments:
Post a Comment