还是有很多人和我想的一样滴。。。
--------------
我很感谢这个国家在这种时局下能出来一个韩寒。但是有人不这么认为。
最近，韩寒被某些人围攻了。麦田首义，方舟子接力。总设计师说的好，这场风波是迟早要来的，晚来不如早来。文章写那么好也就算了，赛车也开那么好，人还长得挺帅，这也太让别人讨厌了，嫉妒了。所以，如果有人上去踹他两脚，肯定有人叫好。能趁乱上去加踹两脚，也是一些人愿意做的。如果能把韩寒踹趴下，那更是要欢呼的。
韩寒的文章是否团队所做，我根本不关心。毛泽东选集中的文章是谁写的？胡主席的新年贺词是谁写的？美国总统那让人激动万分的就职文章是谁写的？2000年陈水扁的就职演讲，2012年蔡英文的败选演讲……辩曰：“政治家可以找人代笔，作家不可以”。好的。
那么，梁效是谁？辩曰：“那是文革”。好的。
那么，著名5毛染香是谁？辩曰：“那是5毛，不是人”。好的。
说来说去，不就是说你韩寒不能找人代笔吗？好，可以，拿出证据来。
所谓怀疑韩寒文章是别人代笔，尽管那些人挖空心思找到一个又一个细节，但是他们无法否认，支持他们论据的，一直是那句“韩寒这么年轻不可能写出那么好的文章”。看看方舟子那凑出来的所谓质疑吧，他自己不觉得太牵强、太丢人吗？论点、论据都来自猜测与妄想，还自称是“质疑”。如果这叫质疑，那只能说文化大革命就是好。
退1万步说，就算韩寒文章是团队所做，也无法否认那是好文章，那些文章对当今中国的启蒙起了巨大的作用。而那些怀疑者，他们又做了什么？
当然，假如真的是代笔而韩寒没有承认，那就是他的不对。可问题是：说来说去，这还是假设呀。
韩寒无须自证清白。道理很简单，公民无罪推定。看了他们的所谓质疑，发现里面全是猜测，嘛价值没有。然而韩寒还是出来为自己辩解了。又是拿女儿赌咒，又是悬赏2000万，有点过了，太抬举方舟子之流了。
韩寒也解释了他为什么要反驳：“走在路上好好的，被人泼了一脸粪，我抹了几下，还有人说我擦粪的动作不够优雅，不够从容，不如泼粪的那人镇定自若。于是泼粪有理，辩解有罪，污蔑是一种质疑精神，不辟谣是心虚，辟谣是不淡定，愤怒是失态，凶手不继续泼粪就是风度……”。所以，他的辩解也算有点必要。
我希望韩寒能做到如他所说的那样：感谢所有恨我的人，你们让我充满了动力，我会飞出你们的射程。你们朝天泼粪，只会掉到你们自己脸上。在你们的视线里，只能看到我羽翼的光芒。
某朋友给我留言：对你力挺韩寒，很是不解。韩寒现象只要我们有起码的智商，就会看出里面很多的常识解释不清楚的地方。且不说韩寒的文章是不是他爸爸写的，即使是韩寒自己写的，韩寒的文章有什么与众不同的深刻之处呢？我看他的文章的思想价值比你的文章还差一截子呢！
我回答：论起深刻，韩寒比我差远了。但是，论起传播功效，我不及韩寒万分之一。
该朋友说：所以韩寒就是一个成功的策划样板！他的倒掉我看对于我们真正在写东西的是一个好消息。
我回答：也有可能唇亡齿寒。
很好，打倒了韩寒，咱就能出头了。这个想法不错，等我写完这篇挺韩的，明天我就加入倒韩那一派，使劲踹，把这个韩寒踹趴下。然后咱们这些人再互相争，互相踹，看谁跑得快——怎么越看越像是一群流氓打架呢。
任何人都可以被批评，谁都有权批韩寒。但是，你不能用妄想去批，用猜测去污损对方。
对方舟子之流，我一向厌恶。按理说此人和我是同道，都是打假人士。可我们打假的目标完全不同。中国造假，制度使然。几乎人人造假，你我都非无辜。王思想打假，打的是公权力造假，打的是制度之假。方舟子打假，打的是私权利。方舟子很聪明，他不打权贵，不打屁民，专打那些有名并且无权的人。决然不去打制度之假，这就是方舟子秘籍。
我发了条微博：【韩寒与方舟子的本质区别】韩寒质疑公权力，方舟子则专门挑剔名人的私权利。前者有风险，后者没有风险并且还假装一副正义面孔。
其实，这也是我们众多人与方舟子的本质区别。
我总是像个祥林嫂似的重复那个观点：对公权力要尽量苛刻，对私权利要尽量宽容。不惮以最大的恶意揣测利益集团，同时，尽量以最大的善意去理解私权利。
方舟子与胡锡进、司马南之流则不然，他们总是在强调政府永远是伟光正，屁民经常是错的，美国永远是坏的。
我一贯批判方舟子“打苍蝇不打老虎”，“打名人专挑没权的”。有朋友说：方舟子有权打苍蝇，打名人。我说：是的，他有权利挑软柿子。他这种小骂大帮忙，是有深刻历史传统的，房玄龄、纪晓岚、包青天，都这德行，深得朝廷欢心。
No comments:
Post a Comment